您好、欢迎来到现金彩票网!
当前位置:彩运网彩票 > 风险接受 >

风险的社会可接受性和分配正义

发布时间:2019-05-01 23:00 来源:未知 编辑:admin

  在国际上,为了应对经济全球化背景下对社会发展带来的风险(也就是贝克所指的全球风险社会带来的风险),世界银行于1999年提出了社会保护政策的全新理念——社会风险管理(Social Risk Management,缩写为SRM),旨在拓展现有的社会保障政策思路,强调运用多种风险控制手段,多种社会风险防范与补偿的制度安排,系统、综合、动态地处置新形势下各国面临的日趋严峻的社会风险,实现经济社会的平衡发展和可持续发展 。SRM背后的理念是:所有的个人、家庭和社区在管理来自各种渠道的风险时都是脆弱的,不管这些风险是自然的风险(比如地震、洪水和疾病),还是人为的风险(比如失业、环境恶化和战争)。所以,SRM是一个在全面系统的社会风险分析基础上,综合运用各种风险控制手段,合理分配政府、市场、民间机构及个人的风险管理责任,强调通过系统的、动态调节的制度框架和政策思路,有效处置社会风险,实现经济、社会的平衡和协调发展的新策略框架 。而根据国际研究,SRM框架主要有三个要素:(1)风险管理策略(包括风险的减少、调节和处理);(2)各种形式的风险管理安排(非正式的、市场化的、公共供给的或者强制性的供给);(3)风险管理的参与者(来自个体、家庭、社区、非政府组织和市场制度、政府和国际组织,甚至世界性共同体) 。

  就中国的情况来看,一方面,随着我国利益主体多元化,单一的行为主体本身具有脆弱性,难以应对各种风险。需要综合运用各种风险控制手段,合理分配政府、市场、民间机构以及个人的风险管理责任,以有效地实施物质救助、精神救助、医疗救助相结合的立体结构型救助。另一方面,近几年我国一些地方政府在社会保障与风险应对的制度建设中,既获得了好的实践效果也取得了不少经验,以青岛“阳光救助工程”为例,其制度框架暗合了SRM框架,具备了SRM框架的三个要素:一是形成了风险管理策略,即减少、调节、处理风险的策略。比如阳光就业求职窗口就是减少风险的方法,而最低生活保障则是调节风险的措施。二是具有各种形式的风险管理安排。既有以红十字会、慈善、公益等社会为主的非正式型风险管理安排,也有政府建立城市居民最低生活保障制度的公共供给(社会保障很大程度上是一种公共品);既有失业保险等强制性的风险管理,也有商业保险等市场化的风险制度化安排。三是,在“阳光救助工程”中拥有多方风险管理参与者。既有个体的参与,也有社区的参与(社区评估机制、社区监督机制、社区公益活动机制等),还有来自政府的社会管理和公共服务供给。 “阳光救助工程”是地方政府进行社会风险管理有益的改革与实践。

  第一个问题,风险的社会可接受性需要回答:风险对谁来说可以接受?哪种程度上的风险是社会整体可以接受的?所根据的理由是什么?又由谁来决定?由于社会可接受性必然会涉及社会的价值及伦理,因此这个部分的风险管理的复杂程度不会低于科学技术层面的管理。事实上,由于民主社会中存在多元价值,价值冲突在所难免,在社会层面上决定风险的可接受性肯定难度很高。

  第二个问题,风险的分配正义是指风险在社会上不同群体或阶层、地区的有落差的分配构成了风险的社会正义的考虑,它要求我们回答的问题是:谁应在何种条件下承担何种程度的风险?这些问题令社会风险的管理更为复杂和困难。

  长期以来,中国的社会经济结构呈现明显的城乡二元结构,也存在东部、中部、西部有较大差异的区域格局。在进入风险社会之后,政府的社会管理和公共服务功能实际上不可避免地涵盖着风险的分配。如果我们在建立社会保障和风险应对机制时,对客观存在着的社会、经济与文化等不平衡状况不予考虑,那么,风险分配也就摆脱不了“马太效应”的窠臼,将使得本身对风险的应对能力较弱的面对更多的风险,而具有较强风险应对能力的强势群体却可能在制造了风险之后逃避所应承担的责任。换句话说,如果风险分配的正义得不到维持,贝克所讲的“有组织的不负责任”就将不仅仅是一个社会事实,而且也将是导致更多风险产生的原因所在,陷入“因果累积”的恶性循环中。在人类社会发展观逐渐转向关注“可持续性发展”的今日,“风险的社会可接受性”和“风险的分配正义”无疑是一个关系到代际之间、政府之间、地区之间、男女之间等多种平衡协调关系的重要问题。这自然就要求各级政府通过创新来不断解决“风险的社会可接受性”和“风险的分配正义”问题。在这种创新中,地方政府已经并正在扮演着重要的角色。

http://romanyk.net/fengxianjieshou/141.html
锟斤拷锟斤拷锟斤拷QQ微锟斤拷锟斤拷锟斤拷锟斤拷锟斤拷锟斤拷微锟斤拷
关于我们|联系我们|版权声明|网站地图|
Copyright © 2002-2019 现金彩票 版权所有